Фейки в социальных сетях давно стали инструментом манипуляции на пути к популярности либо инструментом, который весьма эффективно может парализовать работу исполнительной власти. Ложь распространяется быстрее правды, создавая соответствующий эмоциональный фон.

Чем пользуются не только начинающие блогеры, но и деструктивные силы. После таких вбросов их информационные ленты (или telegram-каналы) забиты «гневными» выкриками/постами — мол, «ага, видите, власть не справляется», «власти не реагируют на «правду», «ату ее»… или «их»… В итоге первые (блогеры) получают свои лайки/репосты, увеличивая аудиторию канала и, в конечном счете, — его монетизацию (да, «деньги, товарищи, еще никто не отменял»), вторые — зарабатывают деньги от своих западных кураторов за «эффективное расшатывание власти на местах». В дураках, как правило, остаются простые белорусы, которым сложно ориентироваться в потоке вбросов и провокаций, и власть, которая реагируя (по Закону) на такие обращения граждан, тратит массу времени и нервных клеток на доказывание очевидного.

Фейк ради лайков
Не так давно, байнет всколыхнула новость: «ММЗ-1 выиграл иск у белоруса, сравнившего в вирусном TikTok-ролике молоко с клеем ПВА». Экспертиза подтвердила качество молочной продукции, суд обязал автора хайпанувшего ролика публично извиниться и компенсировать судебные издержки.

Когда эмоции проигрывают фактам
Второй случай произошел с начинающим белорусским блогером Анной. И здесь также все закончилось судебным иском и публичными извинениями.
Зимой девушка опубликовала в TikTok серию роликов, в которых раскритиковала качество топлива АИ-95 на одной из АЗС «Белоруснефти». По ее словам, после заправки автомобиль начал вести себя некорректно. Никаких доказательств своей правоты (ни технического обследования автомобиля, ни претензий в адрес производителя, поданных официально и по всем Законам жанра) — только эмоции и резкие высказывания в адрес компании. Еще и приправленные призывами к массовым жалобам.
Компания, естественно, мимо не прошла. Репутация нарабатывается годами и негоже, когда она начинает хромать из-за необоснованных обвинений начинающих псевдоблогеров. В итоге — суд и публичное извинение.

Существует ли ответственность за клевету в сетях? И какое наказание могут понести лжецы?
Представители обоих предприятий отмечают, что право на критику есть у
каждого потребителя — это здоровая часть рынка. Есть соответствующий формат обращения в случае выявления недостатков (к этому способу не прибегли авторы обоих видео). Однако, когда отзыв на качество продукции превращается в фейк ради лайков, предприятия готовы защищать интересы. В том числе и БМЗ. По Закону. Строго, но справедливо!

— Деловая репутация предприятия — как паспорт надежности: в нем нет цифр, но если он «грязный» — вас никуда не пускают. Наша задача держать его в чистоте и сразу стирать любые «царапины». И делать мы это будет через суд, — рассказывает юрисконсульт 2-ой категории бюро по сопровождению договоров и претензионно-исковой работе УПОиЭБ Ольга Филеня. — Хотелось бы обратить внимание лиц, кто помышляет посягнуть на деловую репутацию предприятия и распространить ложные и порочащие сведения. Прежде чем начать «грязную игру», оцените свои изначальные позиции на игровом поле законодательства Республики Беларусь! В случае защиты деловой репутации действует «презумпция добросовестности», когда правдивость сведений должен доказывать тот, кто их распространил. И это переворачивает игру с ног на голову. Наша задача — доказать три факта: информация была распространена (скриншот страницы, запись эфира, газета), информация носит порочащий характер, информация касается хозяйственной деятельности предприятия. Когда мы это доказали, а ответчик не смог предоставить суду доказательства правдивости своих слов — он проиграл. Это очень сильная норма, и она работает на нас.

Более того, прямо сейчас над изменениями в Законе «Об обращениях граждан» работают в Совете Республики. Этот вопрос поднимался на недавней встрече Натальи Кочановой с Президентом нашей страны Александром Лукашенко. Главная идея — ввести ответственность за заведомо недостоверную информацию, которую люди публично выбрасывают в сеть.

Председатель Совета Республики Наталья Кочанова:
— Когда начинают разбираться более глубоко и детально в том, о чем заявляют наши граждане, выб-расывая информацию в ТikTok или в какой-то другой информационный канал, то зачастую это абсолютно недостоверная информация. И здесь мне видится, что все-таки, ну, должна быть какая-то ответственность за то, что ты доносишь, опускаешь в публичное пространство.

Один известный сатирик во времена гласности говорил: «Наш человек свободу слова понимает, как возможность безнаказанно оскорблять друг друга». Также в тему нашей статьи и другое не менее известное изречение: «Свобода слова заканчивается там, где начинается свобода другого человека, его права или достоинство». Согласитесь — мудрые слова.
Хотелось бы и в XXI веке не забывать эти прописные истины — не оскорблять друг друга без причины, не обвинять в плохом качестве продукт без соответствующей экспертизы и документах на руках, не гнаться за лайками и дешевой популярностью. Очень хочется верить, что и в современном мире институт репутации все еще имеет значение. Для каждого из нас, а не только для юристов и маркетологов промышленных предприятий.
Соб. инф.